Vier manieren om definitief met RPG-applicaties af te rekenen

Uit technologisch oogpunt is het vervangen van legacy RPG-applicaties een no-brainer. Natuurlijk wil je af van die achterhaalde terminal-interface, waarin nieuwe medewerkers pas na een uitvoerige training hun werk kunnen doen. De andere kant van het verhaal is dat veel van deze applicaties functioneel nog goed voldoen, en dat het vervangen of moderniseren ervan een aanzienlijk kostenplaatje met zich meebrengt. Maar, naarmate de tijd vordert, wordt de noodzaak om ze te vervangen of moderniseren toch wel steeds groter.

Belangrijkste pijnpunten

We leven in een tijd waarin steeds minder medewerkers van bedrijven gewend zijn om te werken met green screen terminal, op RPG gebaseerde, applicaties. Moderne webgebaseerde user interfaces zijn inmiddels de standaard, waardoor het steeds lastiger, duurder en tijdrovender wordt om bijvoorbeeld nieuwe gebruikers te trainen om met deze ouderwetse applicaties te kunnen werken.

Ook voor ontwikkelaars is RPG niet aantrekkelijk. Het is immers oude technologie die niet meer verder wordt ontwikkeld en geen hoge productiviteit oplevert. Het onderhouden ervan is bovendien lastig en tijdrovend, met name ook omdat deze applicaties al tientallen jaren oud zijn. Bovendien wordt het aanbod van ontwikkelaars steeds kleiner. Jonge programmeurs willen geen tijd meer steken in het leren van RPG. Zij gaan veel liever aan de slag met modernere talen als Javascript, Angular en React.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de kwaliteit van de applicaties. Want die zijn niet alleen beperkt voor wat betreft de user interface. Met zo’n legacy-applicatie loopt een organisatie uiteindelijk steeds meer achter de feiten aan.

Wat kan je oplossen?

Niemand zal betwisten dat het vervangen of moderniseren van RPG-applicaties zin heeft. Je lost er immers je technologische schuld mee op. Door af te rekenen met legacy kan je de jarenlang opgebouwde spaghetticode vervangen door een veel modernere technologie en daarmee tegelijk alle documentatie weer up-to-date brengen.

Ook opent een nieuwe grafische user interface mogelijkheden op het gebied van bijvoorbeeld cloud implementaties. Door je RPG-landschap te moderniseren, kan je als organisatie veel wendbaarder en innovatiever worden. Daarnaast ben je met een moderne applicatiestructuur veel aantrekkelijker voor werknemers, zowel op algemeen zakelijk vlak maar met name ook op het gebied van applicatie-ontwikkeling.

Er is ook nog een onderbelicht aspect: onder RPG-leveranciers vinden momenteel veel acquisities plaats, waarbij de focus ligt op het vergroten van marktaandeel en het financieel optimaliseren van deze lucratieve legacy-markt. Ondanks dat er geen nieuwe ontwikkelingen meer plaatsvinden, veranderen de leveranciers de licentiemodellen continu en zien we aanmerkelijke prijsstijgingen en compliance-processen voorbijkomen. Door te moderniseren ontsnap je ook aan de (aanzienlijke) financiële risico’s die dergelijke activiteiten met zich meebrengen.

Vier exit-scenario’s

Wat zijn nu de opties om RPG-applicaties zo snel en efficiënt mogelijk te vervangen? Voor een doorsnee organisatie zonder onderscheidende werkwijzen of processen, kan een standaardpakket een goede optie zijn. Maar heb je echt unieke businessprocessen met bijbehorende functionaliteit en logica, dan is dat lastig over te hevelen naar een standaard pakket.

Onafhankelijk onderzoeksbureau Forrester noemt enterprise low-code platformen een geschikt middel om core-applicaties mee te moderniseren. Organisaties zijn hiermee namelijk in staat om de bestaande functionaliteit op een efficiënte manier opnieuw te creëren in een moderne technologie.

Daar wil ik zelf wel een paar persoonlijke kanttekeningen bij plaatsen, met name over de manier waarop je moderniseert en in welke mate dit door een geselecteerd low-code platform wordt ondersteund. Volgens mij zijn er vier scenario’s:

1. Nieuwe modules toevoegen
De eerste optie is de RPG-applicatie in stand houden, en enkel de modules te vervangen waarvoor dat echt noodzakelijk is vanuit functioneel of technisch oogpunt. Dit doe je als de core een lage functionele veroudering heeft. Hiermee houd je de functionele legacy van de core-applicatie in stand, maar kun je het bedrijfsproces wel moderniseren.

2. Volledig herbouwen
Een ander alternatief is de bestaande applicaties opnieuw te bouwen in de nieuwe technologie, en daarbij ook verbeteringen door te voeren. Dit doe je als de functionaliteit van de applicatie ook verouderd is.

3. Gefaseerde vervanging
Als het vervangen van een core RPG-applicatie te risicovol of tijdrovend is, kan je ervoor kiezen om de applicaties module voor module te vervangen. Dit verlaagt het risico en biedt de gelegenheid om de modernisering gefaseerd over een langere periode te doen.

4. Eén-op-één moderniseren
Simpel gezegd: je pakt de volledige bestaande applicatie op en zet die functioneel ongewijzigd over naar de nieuwe technologie. Sommige low-platformen bieden tools om dit deels geautomatiseerd te doen. Je krijgt in feite wat er al was, maar dan in een moderner, mooier jasje.

Conclusie

Er is dus hoop voor organisaties die al jarenlang op zoek zijn naar een manier om van hun RPG-systemen af te komen. Door te investeren in een enterprise low-code platform voor core-systemen kan in veel gevallen dezelfde functionaliteit gerealiseerd worden, maar dan in een veel modernere omgeving. Welke aanpak en platform je daarvoor kiest, is afhankelijk van de kwaliteit en complexiteit van de RPG-applicatie.

Wil je meer weten over het vervangen van RPG, schrijf je dan in voor het webinar ‘Replace RPG with Thinkwise’.